《水经注》中的老子故里

《水经注》是北魏郦道元所著的地理历史名著，在考证老子生地时，我们自然会参考这本书。然而，关于老子故里的具体位置，在学术界一直存在争议。河南鹿邑和安徽涡阳双方都对此有不同的解读和争夺。

在《水经注》卷二十三中，郦道元描述了谷水、涡水等河流的走向以及周边地标，其中涉及到老子庙、李母庙等地点。这段文字中的“谯县”成为了决定老子故里的关键，也是引发争议的原因所在。

请看：《水经注》卷二十三：涡水又北迳老子庙东……庙东院中有九井焉。又北，涡水之侧，又有李母庙。庙在老子庙北，庙前有李母冢。冢东有碑，是永兴元年谯令长沙王阜所立。碑云：老子生于曲涡间。涡水又曲东，迳相县故城南，其城卑小实中。边韶《老子碑》文云：老子，楚相县人也。相县虚荒，今属苦，故城犹存，在赖乡之东。涡水处其阳。疑即此城也。自是无郭以应之。涡水又东，迳谯县故城北。《春秋左传·僖公二十二年》，楚成得臣帅师伐陈，遂取谯，城顿而还。是也。王莽之延成亭也。魏立谯郡，沇州治。

双方争夺的焦点主要集中在《水经注》中的描述。涡阳方面以边韶的《老子铭》为依据，认为老子故里在涡河之北，而鹿邑太清宫在涡河南岸，与“涡水处其阳”不合，不是老子故里。鹿邑方面则坚持认为老子故里在亳州西的鹿邑太清宫，而涡阳在亳州东南，与“涡水又东经谯县故城北”的位置不符。涡阳方面，在解读《水经注》时提出了“错简”的观点，认为原文中关于老子故里的描述被清代学者在未经考察的情况下，将《水经注》原文中关于老子故里“苦县”移到了“谯”的前面，“苦县”应该在“涡水又东经谯县故城北”的后面。果真如此，鹿邑的说法就站不住脚了。

为了弄清真相，我们首先需要确定谯县的具体位置。根据历史资料，《水经注》成书于北魏时期，那时的谯县并非现在的亳州城。《旧唐书.地理志》（卷38）明确记载：“亳州，望，隋谯郡……谯，郭下。贞观十七年，自古谯城移入州城置。”《中国行政区划通史》也载：“亳州东南又有谯州。”显然说明，谯并不等同于现在的亳州，是贞观十七年，由古谯城侨置于今城。因此，鹿邑与涡阳双方都认为今亳州城为古谯县城的观点是对历史的误解。

关于“谯县”的位置，《元和郡县志》卷七注：“谯县，汉旧县，属沛郡，晋属谯郡。涡水在县西四十八里。”

《太平寰宇记》河南道十二也有大致相同的描述：“隋开皇十八年废郡，县属亳。大业二年改小黄为谯县。涡水在县西三十八里，从真源县东来。建安十八年，上至谯，予兄弟从上逰观，经东园，遵涡水，驻马书鞭为《临涡赋》。谯郡城，古之焦国城也，后改为‘谯’，魏武帝之乡里。魏文帝祠，在县东五里。初，魏武以议郎告病归乡里，筑室于此读书，秋冬弋猎以自娛。”书中记载了涡水与谯郡故城的相对位置是涡河东三十八里，与《元和郡县志》相互印证，且进一步确认了焦的具体位置是“从真源县东来”。

据唐张守节《史记.正义》注：“城父，亳州县也。刘贾入围寿州，引兵过淮北，屠杀亳州城父，而东北至垓下。垓下高冈绝岩，今犹高三四丈，聚邑及堤在垓之侧，因取名焉，今在亳州真源县东十里，与老子庙相接。”《旧唐书.地理志》：“真源，汉苦县，隋为谷阳，乾封元年改为真源。”又据清《钦定古今方舆职方典》396卷：“相城即谷阳城、广乡城，后汉封侍中挚填为侯国，即广乡也。赖乡城在东十里，与谷阳城相邻，老子宅也。”合起来说，城父东北是真源县，在隋为谷阳，即广乡城。涡阳耿皇寺位城父东北，又名广乡，即谷阳城，也即真源城。广乡寺遗址尚存。依据《太平寰宇记》“从真源县东来”是谯城，正与永城苏阁南镇店吻合。

固此，中国著名考古学家饶宗颐先生在对《水经注》的赏析点评中指出：涡水又向东转弯，经过相县故城的南面。相县虽小非常坚固。边韶《老子碑》中说：老子是楚相县人，相县空墟荒凉，现隶属苦县，旧城还在，位于赖乡的东面，涡水从南面流过。碑文说的可能就是这座城，但已经没有可以对应的城廓了。涡水又往东流，经过谯县故城的北面。《春秋左传》记载，僖公二十二年（前638），楚国的成得臣率领大军攻打陈国，攻取了谯地，在顿筑城之后退兵。王莽更名延成亭。魏朝设立谯郡，是沇（兖）州的治所。根据魏朝的行政区划，老子应为谯郡人，其具体位置位于现今安徽亳州市与河南永城市交界之处。这一观点为解决老子故里的争议提供了新的视角。从而得出，老子即不是鹿邑人，也不是涡阳人。依据光绪《永城县志》：“南镇店（亳界）”老子应是永城人。

综上所述，关于老子故里的争议主要源于对《水经注》的误解以及历史地理知识的匮乏。通过深入研究和探讨，我们可以更加接近历史真相，并尊重历史事实。因此，在解读历史文献时，我们应保持谨慎和客观的态度，避免主观臆断和误解。